Géopolitique

La géopolitique est devenue, en quelques années, le mot le plus utilisé pour comprendre le monde. Sur les chaînes d’info en continu, dans les analyses des think-tanks, à l’école même : tout est « géopolitique ». La guerre en Ukraine, le conflit Israël-Hamas, la rivalité USA-Chine, les enjeux climatiques, la pénurie de gaz, le câble sous-marin coupé en mer Baltique, l’IA — tout serait géopolitique.

Mais qu’est-ce que la géopolitique au juste ? Une discipline académique née il y a 125 ans, longtemps controversée, parfois discréditée. Un outil d’analyse, qui peut éclairer comme égarer. Et surtout, une grille de lecture indispensable pour comprendre un monde qui se redessine sous nos yeux. Cette fiche vous donne les clés : d’où vient ce mot, quels sont ses grands théoriciens, ses concepts, ses méthodes, et comment l’appliquer au monde d’aujourd’hui.

D’où vient le mot « géopolitique » ?

Le mot est jeune. Rudolf Kjellén, juriste suédois, l’invente en 1899 dans un article de la revue Ymer. Pour lui, c’est « la science de l’État considéré comme organisme géographique ». Il s’inspire de la biologie de Darwin et de la géographie politique de Friedrich Ratzel, qui parlait quelques années plus tôt de l’État comme d’un « organisme » devant croître ou mourir.

Mais la géopolitique va connaître trois grandes écoles qui vont profondément la marquer.

L’école allemande : la dérive nazie

Friedrich Ratzel (1844-1904), géographe allemand, est le véritable fondateur de la géographie politique moderne. Dans Politische Geographie (1897), il développe le concept de « Lebensraum » (espace vital) : un État vivant a besoin d’espace pour croître. Idée qui sera reprise par Karl Haushofer (1869-1946) dans les années 1920 — Haushofer fonde la Zeitschrift für Geopolitik en 1924. Son élève Rudolf Hess devient bras droit de Hitler, et la géopolitique allemande sert à justifier la conquête nazie à l’Est.

Cette compromission avec le nazisme va discréditer durablement la géopolitique en Occident. En 1945, le mot est presque banni dans le monde universitaire allemand et français.

L’école anglo-saxonne : Heartland vs Rimland

Au même moment, du côté britannique, Halford Mackinder (1861-1947), géographe et homme politique, prononce en 1904 à la Royal Geographical Society une conférence devenue légendaire : « The Geographical Pivot of History ». Il y défend une thèse :

« Qui contrôle l’Europe orientale contrôle le Heartland. Qui contrôle le Heartland contrôle l’île mondiale [Eurasie + Afrique]. Qui contrôle l’île mondiale contrôle le monde. »

À l’inverse, Nicholas Spykman (1893-1943), géopoliticien américano-néerlandais à Yale, propose en 1942 dans America’s Strategy in World Politics la thèse inverse :

« Qui contrôle le Rimland [couronne maritime de l’Eurasie : Europe, Moyen-Orient, Asie du Sud-Est] contrôle l’Eurasie, et qui contrôle l’Eurasie contrôle le monde. »

Cette thèse va devenir la doctrine de l’endiguement (containment) américaine pendant la guerre froide. Toute la stratégie US — bases militaires en Europe, au Japon, en Corée du Sud, dans le Golfe, en Asie du Sud-Est — découle directement de Spykman.

L’école française : Yves Lacoste et Hérodote

En France, la géopolitique reste discréditée jusque dans les années 1970. Puis Yves Lacoste (1929-) publie en 1976 La Géographie, ça sert d’abord à faire la guerre, et fonde la revue Hérodote. Lacoste réintroduit la géopolitique dans une perspective critique et démocratique :

• elle n’est plus au service d’un État mais doit éclairer les citoyens ;
• elle est multi-scalaire (locale, régionale, mondiale) ;
• elle est multi-acteurs (États, ONG, multinationales, mouvements sociaux) ;
• elle s’intéresse autant aux représentations qu’aux faits matériels.

C’est cette école française qui structure aujourd’hui l’enseignement secondaire (HGGSP) et supérieur (Sciences Po, IFRI, IRIS, INALCO) en France.

Les concepts-clés de la géopolitique

Trois grands concepts structurent toute analyse géopolitique.

1. La puissance

La capacité d’un acteur à imposer sa volonté à d’autres. Joseph Nye (Harvard) distingue depuis les années 1990 :

• Hard power — la puissance dure : militaire, économique, capacité à contraindre.
• Soft power — la puissance douce : culture, valeurs, modèles, attraction. Cinéma, langue, université, sport.
• Smart power — combinaison intelligente des deux, théorisée par Nye en 2009.

Voir aussi notre fiche hard power et soft power.

2. Le territoire

Pas seulement un espace géographique, mais un espace politiquement approprié. Trois dimensions :

• Souveraineté : pouvoir suprême d’un État sur son territoire (depuis Westphalie 1648).
• Frontières : limites physiques et symboliques. Voir notre fiche frontières.
• Ressources : pétrole, gaz, terres rares, eau, agriculture. La géopolitique est aussi une géoéconomie.

3. Les représentations

C’est le grand apport de l’école française. La géopolitique ne se réduit pas aux faits matériels — elle est aussi un affrontement de récits. Les cartes sont politiques : selon qu’on centre la carte du monde sur Paris ou Pékin, on voit le monde différemment. Les identités collectives (nation, religion, civilisation) sont des constructions historiques qui ont des effets géopolitiques réels.

Comment fait-on de la géopolitique ? La méthode Lacoste

L’école française propose une méthode rigoureuse pour analyser n’importe quelle situation. Elle repose sur trois croisements.

Croiser les échelles

Une situation géopolitique se lit à plusieurs niveaux simultanément :

• Locale : un quartier, une ville, une vallée, une ZAD.
• Nationale : un État, ses régions, ses minorités.
• Régionale : un sous-ensemble (Méditerranée, mer de Chine, Sahel, Caucase).
• Mondiale : les flux globaux, l’ONU, le climat, les pandémies.

Exemple : la guerre en Ukraine. Localement, c’est un conflit Donbass / Kiev. Nationalement, une lutte pour l’intégrité territoriale ukrainienne. Régionalement, un affrontement Russie / OTAN. Mondialement, un test de l’ordre international d’après 1945.

Croiser les acteurs

Plus seulement les États. La géopolitique d’aujourd’hui voit s’imposer :

• Les États restent centraux — mais affaiblis dans certains domaines (numérique, climat).
• Les organisations intergouvernementales (OIG) : ONU, UE, OTAN, BRICS+, G20, OMC.
• Les multinationales et GAFAM : Apple, Microsoft, Nvidia, Saudi Aramco, ExxonMobil. PIB d’Apple > PIB de la Belgique.
• Les ONG et fondations : Médecins sans Frontières, Greenpeace, Gates Foundation, Open Society.
• Les groupes armés non étatiques : Hamas, Hezbollah, EI, FARC, Wagner.
• Les individus médiatiques : Elon Musk (X, Starlink, SpaceX) peut décider de la couverture satellitaire en Ukraine.

Croiser les enjeux

Trois grandes familles :

• Territoriaux : frontières, souveraineté, sécession, irredentisme.
• Économiques : ressources, énergie, terres rares, alimentation, monnaies.
• Identitaires et symboliques : religion, nation, civilisation, mémoire.

La géopolitique du monde en 2025

Le monde actuel est marqué par cinq grandes lignes de force que la carte interactive ci-dessous tente de saisir.

1. La fin du moment unipolaire

Pendant les années 1990-2000, les États-Unis étaient la seule superpuissance — c’est le « moment unipolaire » (Charles Krauthammer, 1990). Ce moment est fini. Le déclin commence avec la guerre d’Irak (2003), la crise financière de 2008, et accélère sous Trump 2 (2025-).

2. La montée de la Chine

En 30 ans, la Chine est passée de 6% à 18% du PIB mondial. Elle est devenue le 1ᵉʳ exportateur (2009), la 1ʳᵉ population (à égalité avec l’Inde en 2024), et talonne les USA en PIB. Elle a aussi un projet : les Nouvelles routes de la soie (BRI, 2013) — réseau d’infrastructure dans 150 pays.

3. Le retour de la Russie comme acteur de rupture

Annexion de la Crimée (2014), Syrie (2015), Ukraine (2022). La Russie de Poutine assume le retour des sphères d’influence et la confrontation directe avec l’Occident.

4. L’émergence du « Sud global »

L’Inde, le Brésil, l’Indonésie, l’Afrique du Sud, le Mexique, le Vietnam refusent désormais de choisir entre Occident et bloc sino-russe. C’est le non-alignement actif (et non plus le passif des années 1960). Les BRICS+ rassemblent 10 États en 2025 et pèsent 35% du PIB mondial.

5. Les nouveaux fronts

Au-delà des conflits territoriaux classiques, cinq nouveaux théâtres émergent :

• Cyber : attaques contre les infrastructures critiques, ingérence électorale, espionnage industriel.
• Espace : militarisation, satellites détruits (test russe 2021), Starlink en Ukraine.
• IA : course technologique USA / Chine. AI Act européen 2024.
• Climat : COP, justice climatique, ressources stratégiques (terres rares, eau).
• Mémoire : guerres autour des récits coloniaux, des génocides, du passé.

Au programme

• Bac terminale — HGGSP (« Histoire-Géographie, Géopolitique et Sciences Politiques », chapitre central) : la géopolitique est la matière même de cette spécialité. Tous les thèmes du programme s’y rattachent : démocratie, État, environnement, patrimoine, savoirs, communication, guerre, frontières.
• Bac — Géographie (tronc commun terminale) : « Mers et océans, au cœur de la mondialisation », « Coopérations, tensions et régulations à l’échelle mondiale ».
• Bac — Histoire : « Les relations internationales depuis 1945 », « Le monde depuis 1945 ».
• Concours post-bac : géopolitique au programme de Sciences Po (admission), des écoles de commerce, des IEP, des prépas littéraires (BL).